A figura e o trabalho de Ramiro Ledesma Ramos, quase desconhecido fora e até dentro da Espanha, eclipsado pela influência e herança de José Antonio, merece ser apresentado aos olhos das novas gerações Europeias, ser levado à consciência daqueles que procuram por uma forma revolucionária e radical de reconstrução e normalização tradicional, para a Europa prostrada de hoje e ao decadente Ocidente. E isso, não apenas porque Ramiro Ledesma foi um dos mais brilhantes pensadores da revolução nacional espanhola, o genial criador do nacional-sindicalismo, o grande precursor do movimento Falangista e da revolta nacional de 18 de Julho de 1936, um homem de ação e pensamento cuja mensagem possui muita vida e oportunidades, mas também a análise do seu trabalho presta-se a uma discussão propícia de uma série de considerações doutrinárias da mais elevada importância para hoje, onde a desorientação começa a se fazer sentir de uma forma aguda entre os ambientes jovens que desejam vigorosamente procurar uma alternativa ao sistema.
Ramiro Ledesma nasceu em 1905 em uma pequena vila na província de Zamora, em uma modesta família. “O neto de camponeses”, como Juan Aparicio o descreveu, ele saberia desde seus primeiros anos como era a vida resignada e dura dos camponeses castelhanos. E pelas “suas raízes camponesas, sua teimosa ancestralidade de Sayago” levariam a uma “força interna” que iria o caracterizar ao longo do seu intenso trabalho. Seu pai era um professor rural, e ele recebeu deste a sua instrução primária e as bases do que seriam a sua informação intelectual, sólida e expansiva. O ensino que ele recebeu, ao qual ele adicionou uma vontade de ferro e um intenso regime de estudos, posteriormente abriram as portas da universidade para ele, na época reservada para uma pequena minoria, e permitiu que ele obtivesse uma carreira profissional onde ele pôde adquirir uma vida modesta, tomando, após ter passado dois exames competitivos, um posto administrativo na administração postal de Madrid. Dois fatos que teriam uma influência decisiva na configuração de seu destino.
Santiago Montero Diaz, um de seus fiéis companheiros, distingue em três claros períodos diferentes períodos a vida de Ledesma: o período literário, quando ele escreveu ensaios, contos e romances com um tom romântico e violento; o período filosófico, quando a paixão pelo conhecimento e a ciência floresceu em Ledesma, e o período político, durante o qual se dedicou integralmente a ação e ao trabalho teórico de criar um novo movimento.
Seus trabalhos “El seflo de la muerte” (1924) e “El Quijote y nuestro tiempo” (1925; não publicado até 1971) nas quais traça o vigor de sua personalidade apaixonada datam do primeiro período — deste último, Tomas Borras disse que “parecia anunciar de longe o Dom Quixotismo da Cruzada.” No segundo período Ledesma descobriu o mundo da filosofia e ciência: na época ele fez cursos de filosofia e literatura e ciências físico-matemáticas, dois domínios nos quais teria um sucesso brilhante. Ele impôs em si mesmo uma ética de trabalho de ferro graças à qual adquiriu uma formação sólida e extensa como poucos em sua época. “As longas horas de estudo”, escreveu Montero Diaz, “trouxeram para ele consideráveis trunfos científicos, alguns dos mais eficazes e cultos que já haviam sido alcançados em sua geração.” O rigor metodológico das disciplinas filosóficas e matemáticas deixou uma marca permanente em seu caráter, uma marca que se mostraria em seu sóbrio e conciso estilo marcante, cheio de lógica e riqueza expressiva. Nesta época nasceu esta admiração pela obra de Kant, Scheller, Heidegger, Hegel e sobretudo de Nietzsche, cujo impacto na sua vida interior seria decisivo. Ele também era apaixonado por novas contribuições para a vida intelectual espanhola, especialmente pela obra de Unamuno e de Ortega. Tornar-se-ia discípulo e colaborador deste último, e colaboraria em diversas obras e traduções na Revista de Occidente, prestigiada publicação dirigida por Ortega, que representava então o auge do pensamento espanhol. “Se o seu destino pessoal e irrevogável — igualmente unido de forma irrevogável e pessoal ao destino de Espanha — não tivesse interrompido os primeiros deveres da sua vida intelectual, Ramiro figuraria na história da cultura espanhola como um dos nossos primeiros filósofos.” (S. Montero Díaz). José Maria Sanchez Diana o chamou de “O Fichte espanhol do século XX”.
Finalmente, nos anos 1929 e 1930, sob a influência de Nietzsche e Maurras, e antes dos eventos turbulentos, sua vocação política acordou. Na sua resposta a uma pergunta sobre “What is the avant-garde?” publicado na Gaceta Literaria em julho de 1930, Ledesma afirmou que, dos liberais aos socialistas, dos católicos aos monarquistas, “todos não conseguem compreender o segredo da Espanha hoje, auto afirmativa, nacionalista e com vontade de poder”. No mesmo ano, fez uma excursão de estudos à Alemanha, onde ficaria impressionado com as formações paramilitares do movimento de Hitler e com a sua violenta luta contra o marxismo. Em fevereiro de 1931, com apenas 25 anos, lançou-se na política, com o famoso Political Manifesto of the Conquest of the State, um dos documentos mais importantes e criativos da história política espanhola. Em março do mesmo ano publicou o primeiro número do periódico La Conquista del Estado, que teria uma vida infelizmente curta devido à contínua repressão governamental. Eram estes os momentos críticos em que a monarquia parlamentar lutava pelos últimos suspiros e onde a proclamação da República já era iminente. O Conquista del Estado, cujo nome não poderia ser mais eloquente, nasceu com o objetivo, não de ser um simples órgão de expressão, mas de reunir em torno de si “Falanges da juventude” que completassem a revolução espanhola.
Em novembro de 1932, o grupo La Conquista del Estado fundiu-se com as Juntas Castellanas de Actuacion Hispanica de Onésimo Redondo, desta fusão nasceram as JONS, Juntas de Ofensiva Nacional-Sindicalista, nas quais Ramiro seria o principal mentor ideológico e o primeiro ativista. Foram anos de luta intensa e exaustiva, que se seguiram à criação do JONS; anos de intenso esforço para espalhar células da nova organização por toda a Pátria. O esforço de Ledesma teria como objetivo principal conquistar jovens militantes marxistas e anarquistas para a ideia nacional. “Ele estava obcecado com a nacionalização das massas sindicalistas” e “fez esforços desesperados e magníficos para dar às multidões violentas, desenraizadas e anarquistas da CNT um conteúdo nacional, no sentido da Pátria, de amor filial pela Espanha.” (Guilén Salaya). O sucesso do seu apostolado é testemunhado por nomes como Santiago Montera Diaz, Manuel Mateo, Alvarez de Sotomayor, Francisco Bravo, Sinforiano Moldes e Emilio Gutiérrez Palmas, todos ex-comunistas ou membros da CNT.
Em fevereiro de 1934 ocorreu a fusão do JONS com a Falange Espanhola, o novo movimento de inspiração Nacional-Revolucionária liderado por José Antonio Primo de Rivera. A nova organização tomou o nome de FE de las JONS, e Ramiro, que recebeu o cartão de sócio número 1, fez parte do primeiro triunvirato assumido na direção coletiva do movimento, com Ruiz de Aida e José Antonio.
Em 1935, Ramiro Ledesma, em desacordo com a linha do movimento falangista (segundo seu diagnóstico: congelamento do espírito revolucionário, passividade e inatividade, imersão em política parlamentar estéril, presença crescente de escritores desligados das preocupações do povo e da verdadeira política vocação, excessiva “justiça” do partido, etc.), separada da Falange com uma minoria de JONSistas estabelecidos em diferentes regiões espanholas. Nos meses que se seguiram, como costuma acontecer nestes casos, ocorreu uma série de incidentes lamentáveis e confrontos violentos, não apenas verbais, entre o grupo dissidente e a organização em que militavam. Neste mesmo ano, Ledesma fundou o periódico Patria Libre e escreveu sua obra Fascismo en Espana? Isso relacionava, de um ponto de vista amargamente crítico, a história do fascismo espanhol e, especialmente, da Falange. Publicou também o célebre Discurso a las juventudes de Espana, a mais importante de suas obras, um clássico do pensamento político nacional espanhol. Neste livro, mais preocupado com a tática e a estratégia do que com a teoria, ele traça o caminho que a revolução nacional deve seguir para a juventude espanhola, única força capaz de salvar a Pátria, colocando-se à frente das massas.
Pelo que alguns relatam nas suas biografias, ao longo do ano seguinte, ano-chave da história espanhola, Ramiro fez vários contatos com a liderança falangista e até com José Antonio, a quem visitou na prisão, a propósito da sua reincorporação no movimento, antes da reviravolta que tomou a situação política espanhola e antes da corajosa luta da Falange. No dia 11 de julho de 1936, sete dias antes do levante, superando as dificuldades económicas — ficaria praticamente sozinho em Madrid — e a pressão dos sindicatos marxistas que se opunham à sua publicação — publicou o primeiro número do seu novo periódico Nuestra Revolución, “o último presságio da revolução espanhola” (J. Aparicio). O segundo número deste periódico, cujo lançamento estaria provisoriamente agendado para 18 de julho, nunca chegaria a esse dia. Nesta data eclodiu a revolta nacional. Madrid estava sob o controlo das milícias vermelhas e assim começou uma perseguição sangrenta de todos os elementos suspeitos de “reação” e “fascismo”. Ramiro recusou-se a fugir ou a esconder-se, sabendo bem que estava sendo perseguido por hordas marxistas, que o viam como um inimigo perigoso. No primeiro dia de agosto, caminhando por uma rua de Madri com seu irmão, foi preso por um patrulheiro da milícia. Em 29 de Outubro do mesmo ano, durante uma das “viagens” (“sacas”) da prisão de Ventas, foi assassinado, resistindo a um grupo de milicianos que o queriam levar, com outro grande Ramiro — Ramiro de Maeztu — num dos infelizmente famosos “passeios” (“paseos”). “Eu. Vocês vão me matar onde eu quiser e não onde vocês quiserem”, gritou ele aos seus algozes com sua bravata característica, enquanto tentava apoderar-se de uma de suas armas. Então, um tiro disparado à queima-roupa o derrubou para sempre. “Não mataram um homem, mataram uma ideia”, comentou Ortega y Gasset, residente em Paris, ao saber da notícia do assassinato do seu jovem discípulo.
A mensagem ideológica de Ramiro Ledesma poderia ser resumida da seguinte forma. Quanto aos objetivos e princípios orientadores: o primado da nação (a ideia de Pátria é o centro de toda a sua filosofia política, à qual procurou, em primeiro lugar, dar um sentido imperial), a afirmação do Estado, a revolução social e organização sindicalista da economia, exaltação de valores heroicos e combativos, reforço do sistema universitário e da cultura a nível nacional e popular. No que diz respeito à tática e à estratégia: o papel orientador da juventude, a incorporação das massas (e especialmente das massas trabalhadoras) e a ação direta. Segundo António Macipe, os grandes objetivos revolucionários de Ramiro eram triplos: “a exaltação do poder humano”, exigindo a “purificação do homem”, sem a qual nenhuma revolução é possível, a exaltação nacional, como afirmaria com insistência que a salvação do homem só é possível sob a proteção da Pátria; e, finalmente, a justiça social, satisfazendo as massas famintas, pré-requisito para a vida comunitária. Para Thomas Borras, o grande ensinamento de Ramiro foi ter concebido uma “ética espanhola” como solução para a crise contemporânea, tanto dirigida contra a imoralidade marxista como contra a imoralidade liberal passiva: uma ética anti-separatista, anticapitalista e anti-ética comunista; uma ética revolucionária, heroica e militante; uma ética profissional, do artesão e do sindicato, uma ética destinada a acabar com a corrupção parlamentar e pacifista, com os advogados, políticos e sofistas, baseada na convicção de que “ser espanhol não é uma vergonha, mas uma esplêndida bênção de vida.” Na raiz da sua inquietação política reside a angústia espanhola, sendo filho da Pátria que já foi grande e agora se encontra pisoteada, explorada e violada por inimigos internos e externos. “Ramiro sofria por se sentir filho de um país colonizado, de um povo servilmente atrelado à carroça do imperialismo estrangeiro, quando a Espanha por natureza, essência e poder, é e deve ser um contendor do Império, quando é um país do Universo” (Guillén Salaya).
Essa foi a vida e a obra de Ramiro Ledesma, traçada muito brevemente. Agora vem a necessária dissecação e análise crítica às quais aludimos anteriormente; dissecação e análise que faremos com espírito impessoal, guiados pelo único critério sólido e fiel em obras desta importância: a doutrina tradicional.
Do ponto de vista tradicional — devemos reconhecê-lo — os ensinamentos de Ramiro Ledesma apresentam-se como os menos consistentes, os mais fracos e os mais superficiais, os menos proveitosos e profundos, com uma visão menor em comparação com os dos fundadores da Falange. (sobretudo se compararmos com o de José Antonio). É talvez, de todos, o mais ligado às circunstâncias históricas, o mais condicionado pela influência do momento histórico.
Ledesma não era exatamente um “homem de tradição”. Ele era, pelo contrário, um espírito tipicamente moderno, isto é, um espírito cujos contornos básicos foram formados pelos pressupostos espirituais, filosóficos e existenciais que constituem a composição da civilização ocidental moderna, secular e profana, individualista e racionalista, surgindo da ruína da ordem sagrada medieval. Com Ramiro, a intoxicação moderna é especialmente aguda. Ele não era um homem aberto ao conteúdo do mundo tradicional. Havia, com ele, até uma hostilidade a esse conteúdo. Poderia ter tido, em algumas ocasiões, uma certa coincidência com alguns aspectos da cultura tradicional (por exemplo o ideal comunitário, o ideal heroico, o ideal imperial, etc); mas esta coincidência é mais aparente do que qualquer outra coisa; nada mais é do que uma semelhança marginal, verbal, superficial, que nada envolve do conteúdo. No fundo, o que dominou com Ramiro foi sempre uma atitude moderna, um vitalismo profano, exaltado, sem raízes nem dimensões espirituais. É um exemplo característico de uma das tendências deste fenómeno complexo e ambivalente que foi o fascismo europeu; que se definiu como um movimento pertencente ao mundo moderno, nascido dentro deste mundo, como uma reação contra alguns dos aspectos mais aberrantes, mas sem tocar na base do problema, longe dele (pelo contrário, tomou mesmo a energia de outras correntes que surgiram deste contexto). Neste sentido, o caso de Ramiro poderia ser comparado ao de Alfred Rosenberg no Nacional-Socialismo Alemão ou de Giovanni Gentile no Fascismo Italiano, duas personalidades cujo apego à ideologia moderna é evidente (recordemos o que disse Julius Evola a este respeito).
Observamos com Ramiro Ledesma, como com Rosenberg ou Gentile — para citar apenas dois exemplos da vanguarda intelectual fascista — uma desorientação completa e absoluta, uma falha total de orientação nos aspectos mais fundamentais da existência; na dimensão sobrenatural, transcendente e divina. Como bom intelectual moderno, consciente das correntes de pensamento que dominaram a sua época, como homem formado nos moldes da filosofia moderna, havia uma ignorância radical com o pensador que mais tarde fundaria a JONS dos superiores, imutáveis e eternos valores. Valores que regem a vida, os únicos capazes de orientá-la e dar-lhe sentido. Para ser mais explícito, podemos afirmar que na sua obra e na sua personalidade encontramos esta falta de princípios — princípios autênticos — que Guénon estigmatizaria como a característica essencial da civilização ocidental moderna e do tipo humano que lhe corresponde. É uma realidade que devemos reconhecer sem paixões ou preconceitos de qualquer espécie, com total imparcialidade e objetividade, com total independência da simpatia ou da proximidade que sentimos com a figura política e humana de Ramiro; como devemos ter feito antes de qualquer outra figura histórica, se quisermos sair do confuso pântano de opiniões em que está mergulhada a nossa época e descobrir o caminho certo e seguro para nos elevarmos.
Ramiro foi um homem totalmente mergulhado na crise do mundo moderno, aprisionado por ela, sem sequer possibilidade de fuga. Essa é a raiz profunda do seu drama pessoal, da crise intelectual e espiritual onde se debateu a sua personalidade, como tão justamente foi sublinhado por Emiliano Aguado, seu velho amigo e camarada: “A sua falta de crenças obrigou-o a viver na angústia amarga de uma crise terrível.” Na sua personalidade, no seu pensamento e na sua obra há certamente muita paixão, muita veemência – veemência e paixão de grande nobreza e generosidade – há também soluções políticas clarividentes, mas não existe um princípio verdadeiro, é isso que, segundo nós, indica a diferença fundamental com José Antonio, Onésimo Redondo ou Sanchez Mazas.
Alguns aspectos particularmente negativos da herança ideológica de Ramiro Ledesma, podemos destacar:
- A obsessão pela novidade, pelo mais atual e pelo mais recente, que, na sua visão, foi elevada à categoria de critério diretor e inspirador; atualidade e novidade como bênção consagradora. Uma posição que demonstra uma crença na inevitabilidade histórica que é o resultado desta falta de sentido permanente de que falávamos: a história parece encontrar em si mesma, no seu próprio avanço evolutivo e ascendente, no seu “progresso”, a sua justificação. Foi este ponto de vista particular que deu origem à exaltação da juventude como força motriz da renovação e à admiração pelo fascismo como “um fenómeno de atualidade radical”. Isto depende igualmente de um certo misticismo revolucionário, que é um elemento capital na obra de Ramiro: a consideração da “revolução” e do “revolucionário” como algo que tem o poder milagroso de rejuvenescer e revitalizar, que se justifica em si mesmo, que têm legitimidade própria, pois trazem novidades radicais, independentemente do seu conteúdo. Como observou corretamente Hugh Thomas, para Ledesma “toda a novidade, da Rússia Soviética a Mussolini, deveria ser exaltada e o antigo condenado”. É fácil imaginar as consequências que isto teria hoje — a aplicação do culto do oportuno, do novo, do subversivo e do juvenil (assim não elogiaríamos o castrismo e os sandinistas, o eurocomunismo, os movimentos hippies, as correntes do Terceiro Mundo, Maoísmo e Nacional-Comunismo do Khmer Cambojano e do Vietcongue?)
- Irracionalismo vitalista ao qual se reduz a sua atitude básica, toda a sua visão do mundo e da vida, e no qual não há, não pode haver, qualquer referência a valores espirituais: exaltação da força, vitalidade, “heroísmo”, violência, ação, etc. É fácil perceber aqui a influência de Nietzsche, com toda a sua mensagem problemática.
- A ausência total da dimensão sagrada da vida, equivalente à Tradição, na sua obra; a deficiência total de algo que supõe, ainda que de longe, uma visão do conteúdo sagrado, religioso, metafísica fundamental. Isto leva à consequência inevitável de uma falta de profundidade nas suas ideias, como testemunham a pobreza, a superficialidade e a parcialidade de julgamento do mundo moderno, que chamamos — com razão — de “o declínio do Ocidente”. Numerosos sintomas desta crise, deste declínio são saudados como grandes vitórias (por exemplo: mecanização extrema e produção em massa, padronização, massificação, etc.)
- A falta de elementos necessários e indispensáveis à elaboração de uma visão do mundo e da vida, uma Weltanschauung profunda, coerente e completa. A sua obra é composta por claros elementos isolados, lampejos apaixonados que praticamente esgotam a sua vitalidade na esfera social e política (diferente de José Antonio, que viu a amplitude panorâmica da crise moderna que corrói toda a vida dos povos e dos indivíduos, e que insistiu sobretudo no “modo de ser”, na “poesia” e na necessidade de uma visão totalmente integrada da vida e do sentimento espiritual.) Portanto, a ideologia de Ledesma oferece pouco – ou seja, nada – de orientações para a vida cotidiana, onde realmente, hoje como sempre, o destino do homem está decidido, juntamente com o fracasso ou o triunfo de uma revolução. Como disse Emiliano Aguado, é difícil encontrar na obra de Ramiro “uma norma concreta sobre qualquer assunto da vida cotidiana”.
Os resultados negativos que derivam das deficiências de tais pressupostos existenciais e filosóficos dão ideia de algumas afirmações concretas sobre o pensamento de Ramiro. Limitar-nos-emos a sete, extremamente famosos e especialmente significativos:
- A idealização das massas e a padronização coletivista; dito de outra forma, do mundo informal e inorgânico. Isto anda de mãos dadas com a negligência do mundo pessoal, orgânico e diferenciado, única base possível de uma ordem normal. O esquema do pessoal identifica-se arbitrariamente com o do indivíduo e, consequentemente, com o reinado do individualismo. A pessoa é assim sacrificada às massas, o que constitui precisamente um dos traços característicos da crise moderna.
- Um estatismo totalitário ou absolutismo que necessariamente deve ressentir-se da liberdade pessoal e que é apenas o estágio final de um desenvolvimento histórico característico do individualismo moderno. A sua doutrina encontra poucas nuances neste ponto e as suas expressões assumem frequentemente um tom brutal, próprio de correntes subversivas como o bolchevismo ou o anarquismo. As suas fases do “Estado coletivista” e da “ditadura nacional” são significativas, e não menos significativo é o título de um dos seus artigos: “O indivíduo está morto”.
- Uma exaltação incomensurável da violência; isto é, a violência em si, como um valor em si, independente de qualquer legitimação e sem qualquer exigência de consagração superior ou de dimensão transcendente — a única forma de garantir que a violência cesse e se transforme na força criativa da paz e da ordem. Voltamos a esta falta de nuances de ideias e expressões no pensamento de Ramiro. O que nos permite dizer que “enquanto Marx professava o materialismo económico, Ramiro professava o materialismo guerreiro” (Francisco Martinell).
- Pragmatismo e ativismo exagerados: o culto da ação pela ação, como algo que se justifica em si mesmo — um traço, como o precedente, em que a influência nietzschiana se manifesta: “No começo é a ação, o feito. Depois disso vem a sua justificação teórica, a sua cobertura ideológica”, proclamou o líder do JONS. E em outra ocasião afirmou: nossa atitude revolucionária “hoje precisa de obras, de presença robusta, mais do que de doutrina.”; “Desde o início do nosso movimento não houve doutrina, ou seja, uma convicção intelectual adquirida, mas melhor, um ardor voluntário.” Ramiro ignora completamente a importância de uma doutrina autêntica, uma teoria com um significado espiritual verdadeiro e último — não uma teoria filosófica, construída arbitrariamente por um espírito individual — e também não percebe que a ação sem contemplação é apenas confusão, agitação que só semeia desordem e acelera ainda mais o caos existente.
- Um nacionalismo extremo: todo o seu pensamento repousa nele, como já vimos, no absolutismo da nação como valor supremo da coexistência humana. Ramiro não vê, não pode ver, a gravidade e a extensão da crise moderna, no contexto que está inscrito em todas as nações ocidentais. Ele não via o problema da Espanha desmoronada e relegada, que acreditava poder ser resolvido com a ajuda de uma ação política decisiva; no máximo, interessava-lhe o problema de saber se, no esquema internacional, se poderia afirmar a dimensão “nacional” como elemento-chave da história moderna. Mesmo que esse tenha sido talvez o erro menos censurável, estava muito ligado à mentalidade da época, é mais ou menos um traço comum a todos os movimentos fascistas. A própria Falange de José Antonio não ficou alheia a esta tendência, embora tenha tentado superá-la com um louvável esforço intelectual.
- Admiração aberta pela revolução bolchevique, considerada como “os primeiros frutos subversivos da época moderna” e como uma “revolução nacional russa”, no mesmo nível das revoluções fascista italiana e nacional-socialista alemã. “A sua legitimidade, ou seja, com esta palavra a sua justeza de se apresentar como uma manifestação positiva do espírito propriamente moderno, é indiscutível.” ele disse em seu Discurso. Muito diferente e certamente muito mais justa seria a opinião de Alfred Rosenberg um profundo e direto especialista na realidade da Rússia como um homem nascido e criado nas suas terras distantes que destaca a presença do elemento estrangeiro particularmente judeu neste fenómeno sísmico, ou o de Vidkun Quisling, testemunha ocular dos tempos terríveis e das consequências desta revolução. “Para Ramiro, o comunismo é mais uma prova, a primeira na sua época, do espírito revolucionário do século XX. É um sistema que, no esquema tático, tem seus erros e acertos. No esquema ideológico, ele não censura a falta de sentimento nacional e a ditadura do proletariado; ele não parecia indevidamente preocupado com a perda da liberdade individual nem com o materialismo fundamental do sistema” (F. Martinell). Simultaneamente com esta admiração pela Revolução Bolchevique, que pôs fim a tudo o que restava do tradicional na Rússia, a revolução profundamente antitradicional, anti-islâmica, modernista e ocidentalizante feita pelo judeu Mustapha Kemal na Turquia despertou o entusiasmo do fundador de La Conquista del Estado.
- Por fim, não podemos deixar de fazer uma breve alusão ao significado das preferências históricas de Ramiro; pois a visão da história é um elemento chave para orientar e definir uma visão do mundo e da vida. As preferências históricas do fundador do JONS orientam-se exatamente para o Renascimento, ponto de partida do mundo moderno e do fenómeno histórico-ideológico que continha as sementes de todas as aberrações que se desenvolveram ao longo dos séculos, algumas das quais Ramiro Ledesma , este homem de ação, queria lutar com toda a alma. Que ele admirasse a Renascença como a era da descoberta do homem e do poder deste último sobre a natureza, como um passo histórico da poderosa expressão da vitalidade, da violência e do heroísmo, é contraposto, em perfeito acordo com os esquemas da modernidade progressista. historicismo, até a Idade Média, a era obscura e sombria cheia de superstições. “Para mim, o Renascimento”, escreveu Ramiro num artigo publicado em 1928 na La Gaceta Literaria — “é a época das épocas. Nossa tradição mais imediata e preciosa. O espetáculo da Renascença é a plenitude da terra… A época sombria e obscura da Idade Média é o grande pecado do homem.” Ramiro nunca descobriria esta Idade Média luminosa, sagrada, imperial, clássica, unitária, ariana e solar que constituiu a forma mais elevada da ordem política, social e vital do Ocidente europeu e que, segundo Evola, é a única civilização que, após o fim da Antiguidade, “merece o nome de Renascimento”. A passagem de Ramiro Ledesma às posições de extremo nacionalismo espanhol que marcariam o seu itinerário político inscreve-se neste entusiasmo tão sintomático pelo Renascimento; não é por acaso, como destaca o fundador do JONS, que Espanha, “a primeira nação da história moderna”, realizou a sua unidade através do Renascimento, aquela época em que o “nacionalismo” nasceu sob a forma de monarquias nacionais. A sua estima por Maquiavel, pelo que ele chamava, com palavras que se assemelham ao “mundo subtil e refinado da política” de Mussolini, também se enquadra nesta admiração pelos fenómenos da Renascença.
Mas mesmo que sejamos obrigados a fazer todas estas análises críticas, indispensáveis e incontestáveis, reconhecemos pelo menos que existem elementos preciosos e construtivos, de grande intuição, no seu pensamento político, na sua magnitude como precursor brilhante, iniciador de toda um modo de pensar e de vida que atuaria decisivamente na vida política e histórica da Espanha. A mensagem do fundador da La Conquista del Estado e do JONS é na verdade o ponto de partida, a célula germinativa, a semente promissora da revolução espanhola e, portanto, o que se seguiria na Falange. “O grande precursor”, como o chamou Legaz y Lacambra em sua “Introducción a la teoria del Estado Nacional-Sindicalista”, “que viveu com uma brilhante intuição de que somos homens realizados e completos porque somos espanhóis realizados e completos, e não o contrário .” Ramiro Ledesma foi “um homem escolhido pelo destino da Espanha para introduzir o grito inicial da Cruzada no momento de agonia” (S. Montero Diaz); o homem que “deu alma e doutrina ao nacionalista espanhol” (E. Aguado). O seu pensamento, “um dos programas políticos com os conteúdos mais profundos e o vigor mais duradouro dos nossos tempos”, “teceu o tecido do pensamento nacional antes da Cruzada” (Miguel Moreno).
Ramiro Ledesma foi o primeiro a lançar o grito de combate ao sistema em Espanha, sem preconceitos e clichés, como domina nos nossos dias. E com a sua voz poderosa, ardente e combativa, abriu no meio enfraquecido da Espanha do seu tempo, um caminho inteiramente novo de imensas possibilidades; um caminho que percorreu a Falange, que assumiu, reforçou e completou a sua mensagem — e também a corrigiu nos pontos que precisava. Ramiro não só expôs os fundamentos das doutrinas Nacional-Sindicalistas, não só deu um vigor intelectual com o seu poderoso intelecto e sólida cultura filosófico-científica à revolução nacional espanhola, mas também infundiu-a com a sua paixão e entusiasmo devotado, com a vitalidade, espírito poético e simbólico que o caracterizaria e que José Antonio desenvolveria posteriormente, enriquecendo-o poderosamente. Foi o que despertou, com uma clarividência brilhante, a paixão clara pelo Estado e pela Pátria, o desejo de romper com a civilização burguesa liberal e marxista, o projeto revolucionário de desmantelar a desordem capitalista e retirá-la das posições nacionalistas, a vontade de superar a dicotomia artificial entre esquerda e direita em que se debatem as discussões políticas – tudo aquilo que a doutrina falangista lhe devia. Ramiro foi o criador da maioria dos símbolos, signos e ideias-chave do novo movimento. Ele próprio cunhou o termo Nacional-Sindicalista e também fez, com outros camaradas do JONS, o emblema do jugo e das flechas e desenhou a bandeira preta e vermelha. As verdadeiras descobertas são os seus gritos de guerra: “Arriba los valores hispanicos” (“Viva os valores espanhóis “), “No para hasta conquista” (“Não pare até a conquista”), “Por la Patria, el Pan y la Justicia” (“Pela Pátria, Pão e Justiça”), “Espana Una, Grande y Libre” (“Uma Espanha, Grande e Livre”). A ideia do “império solar” espanhol simbolizado pelas garras dos leões apoiadas no sol é outra de suas brilhantes intuições criativas.
Além do anterior, é necessário valorizar na personalidade de Ramiro Ledesma uma longa série de virtudes e qualidades exemplares: a sua devoção generosa e altruísta à revolução espanhola; o seu fervoroso patriotismo e o seu amor pelos seus contemporâneos — este nobre bater no seu coração, aparentemente frio e duro, perante a miséria do povo e a ruína da Pátria — a firmeza das suas convicções tão apaixonadas e veementemente defendidas; o seu grande sentido crítico, a sua honestidade e elevado sentido de urgência (se criticamos o seu abandono da Falange, só podemos deixar de considerar que as suas críticas foram plenamente justificadas, deixando claros os traços do seu carácter que acabamos de sublinhar); seu espírito corajoso e combativo que nada poderia deter; a clara e a robustez do seu pensamento, sem respeito pelos falsos princípios do marxismo e do liberalismo; o seu ataque frontal e o seu combate implacável contra os mitos e clichês da era democrática, do sistema burguês-individualista que então governava a Espanha e hoje subjuga todos os povos do Ocidente; a beleza sóbria, viril, austera, combativa da sua prosa, que revela um modo de ser — “a sua prosa do tambor de guerra direta, habilmente dirigida ao cerne dos problemas, sem qualquer concessão ao lugar-comum, nem metáfora fraca ou preciosa… um exemplo elevado e viril de tensão polêmica e temperamento específico e apaixonado.” (S. Montero Díaz).
E, sobretudo, o exemplo do seu combate, o exemplo da sua vida, perfeitamente de acordo com as suas ideias. Uma vida inteiramente consagrada à sua missão, totalmente separada do sucesso ou do fracasso. Um combate incansável, tenaz e selvagem, muitas vezes na solidão e na pobreza, ao qual tudo sacrificaria – uma carreira intelectual brilhante e cheia de possibilidades promissoras, a própria atividade profissional, os seus gostos literários e filosóficos – e que foi coroado pelo abandono de seu próprio sangue como mártir. “O que salva a obra de Ramiro é o fato de ter escrito com a sua vida e de ter conhecido no fundo a vida precária do homem de hoje, constantemente exaltado pelos medos e pressentimentos mais contrários.” (E. Aguado). Por todas as razões que enunciamos, Ramiro constitui um exemplo da juventude revolucionária-tradicionalista europeia de hoje: um exemplo do que não deveria estar no domínio da orientação doutrinária – ou melhor, da desorientação, e um exemplo do que devemos ser na vida e devoção. Um exemplo da importância do elemento doutrinário e da forma como podemos encarar o combate nos nossos dias, e igualmente um exemplo da forma como devemos viver e morrer.
Autor: Antonio Medrano. Texto publicado no volume n° 13 da revista Totalité. Retirado de: https://institutenr.org/2016/08/31/ramiro-ledesma-ramos-the-creator-of-national-syndicalism-totalite-issue-13/.
Traduzido por J.M. e revisado por Bulb.
